| “国际惯例”并非绝对正确 |
| 2008-09-24
作者：潘文婕 |
因轿车抛锚没能赶上预订的上海至温哥华航班，王先生只得改乘其他航班飞往温哥华。可孰料，在返航途中他欲持回程机票登机时，却被以国际惯例的原因遭到拒绝，王先生一怒之下将航空公司告上法院。
去时未行回程被拒
加拿大籍华人王先生于2007年9月25日在鸿运会务服务公司购买了一张日本航空公司的双程机票，即2007年10月2日从上海出发经停东京至温哥华、2007年10月7日从温哥华经停东京返回上海，并支付票价10100元。
该机票全部用英文打印，左上角签转/限制栏内注明“不得签转/不得更改路线/出发航班不允许变更”的内容。同年10月2日，在前往机场的途中，王先生的车子突然出现故障，导致其误机未能搭乘原有的航班，他只得于次日另行支付了12881元购买同一航班的单程票离开上海前往温哥华。
5天后，王先生欲从温哥华返回时，并持有原来的回程机票准备登机时，却不料被日本航空公司拒绝，原因是他购买系来回机票，一旦去时未乘坐，回程也只能取消，即王先生手中的机票全部失效，这是国际航空业的惯例。
王先生认为机票代理商和航空公司对航空业的惯例未尽到告知义务，将这两家公司告上法庭，要求其返还2007年10月2日、10月7日温哥华至上海的机票款10100元。
是国际惯例还是违约
航空公司的代理人则指出，国际航空运输协会的决议规则中对于往返机票有着严格的规定，即乘客必须按机票上记载的航程顺序乘坐航班，如果不按顺序使用，机票将不被履行并失效。且航空公司已经将“不可签转”等5条规则作为合同内容印制在了机票的背面。王先生因自身原因导致未能按约定搭乘原有的航班至温哥华，航空公司依据国际惯例宣布其手中的往返机票全程失效，是正当的，并无过错。
鸿远公司则辩称，王先生在己处预定了往返机票后，公司已在电话里告知其出发前不能更改时间，退票需在出发前24小时提出。因王先生车辆故障而没有登机，己方没有责任。
王先生还对该国际惯例的含义提出了异议，自己是从事发地上海登机的，而不是从中转地登机，没有打乱航程顺序，不违反规则。王先生还表示，在中国境内销售、流通的机票，相关条款应当使用中国的通行文字予以载明，如果书面合同上无法载明的，也应当使用通用语言予以告知。但是，他所购机票上的外文没有中文说明。
承运人负有提示义务
法院经审理查明，旅客运输合同属于格式合同，承运人作为提供格式条款的一方，负有提示义务，应当提请相对人了解格式条款的存在，并使相对人有合理的机会了解格式条款的内容。
王先生持有的机票未能充分证明出发航程放弃乘坐权利，回程乘坐的权利就丧失的观点，日本航空也应负有详尽的告知的义务。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
由于机票价格与购买(预定)时间、航班时间有关，同一时间购买(预定)同一航班的单程票比往返机票便宜，不存在只需乘坐单程而故意购买往返机票获利的情形。鸿远公司作为订立合同的中介人，在本案纠纷中可以不承担民事责任。
日前徐汇区法院一审判决:判处日本航空株式会社赔偿乘客王先生经济损失6000元。 潘文婕
|
 |
|
